有机农业是否值得推广 美国研究给出权威答案

文 思雨   2016-11-25 01:19:59

文 思雨

近年来,有机食品的热度有增无减,越来越多的餐厅、商店都开始供应贴有“有机”标签的食品、饮料和农副产品。但对于有机食品,并不是所有人都支持,反对者认为,关于有机食品的那些好处其实有点言过其实。事实真是如此吗?

1960年,Rachel Carson在其经典著作《寂静的春天》中生动地描述了杀虫剂DDT是如何破坏环境的。最终,DDT在1972年被禁止使用。自此,完全不使用杀虫剂的有机耕种方式在全球逐渐得到更广泛的应用。联合国粮食及农业组织认为,有机食品生产通过建立农业的良性生态系统,取代了化肥、作物保护剂、清洗用品和添加物等外部农业投入,有利于农业的延续。

据美国有机农业研究基金会数据,2014年,美国有机食品部门销售额达到55亿美元,而2008年,该数据仅为32亿美元。

但这些数据并不代表所有人都接受了有机食品的概念。支持者认为,购买有机食品有助于环境和身体健康;反对者则认为,这些好处言过其实。美国网站Business Insider最近对食品生产的“有机”和“非有机”方式进行了全方面的解析。

化肥、杀虫剂等化学添加剂并不致癌

有机耕种不允许使用化学肥料、杀虫剂、添加剂和辐照(用辐射照射食品杀害病菌)等。但由于没有了添加剂,作物的生长过程会变得更缓慢,而且也无法阻止昆虫和作物感染病。DDT刚开始被禁用时,有些农民十分沮丧,因为DDT可用的植株种类较广,能有效解决全球的粮食短缺问题。若不使用农药,作物颗粒会比普通的小。

研究表明,喷洒至经济作物的农药中,仅1%能有效杀灭害虫,剩下99%的化学物质则会渗入环境。同时,60%的除草剂、90%的杀菌剂,及30%的杀虫剂可能致癌。最终,这些物质不仅会进入环境,还会进入饮用水。美国玉米生产带和Chesapeake Bay超过1400万以上人口喝的水都被农田径流废水所污染,全美国90%以上的水源都被至少一种杀虫剂所污染。

农药还会导致哺乳动物荷尔蒙失调。因为农药可以模拟雌激素,抑制其它性激素,科学家发现部分雄性的鱼内会产生卵细胞,还有一些短吻鳄、乌龟和青蛙也出现过。

众多有机耕种的支持者指出,墨西哥湾的“死亡地带”就是最大的受害者之一:农药中的磷和氮流入密西西比河,然后流至墨西哥湾,因而引发大面积的赤潮和水中含氧量锐减,结果是没有生物可以在当地的水中存活。不过,也有研究表明,大部分的致癌物质都源自“作物为驱赶捕食者而生产的毒素”,而非合成农药。

生产效率和成本问题是有机农业的最大问题

传统耕作和有机耕作都依赖拖拉机,使用的石油燃料会增大温室气体的排放量,对环境造成伤害,但传统耕种使用拖拉机播撒氮肥,比有机耕作产生更多的温室气体排放和污染。不过,部分研究表明,有机农田的石油燃料使用量仅比传统耕作少4%,也就是说,差距微乎其微。

传统耕作使用的氮肥效果明显,播撒后能立即生效。有机耕种不行,使用的产品需要分解,起作用前要先被土壤吸收。相较于传统农田,有机农田每单位面积产生的碳和氮排放更低。

有机生产作物产量低。平均来说,有机农场的产量为传统农场的75%。也就是说,生产等量的作物,有机生产需要更多的土地。因需要更集约的土地管理、更多的劳作时间和较低的产量,有机产品的价格也更高。

虽然有机生产有益于生态环境,不过很多人认为,因为有机耕作需要更多的土地、更多的机器,同时导致更高的碳排放,最终会促使气候变化。

《中国食品》2016年8月第15期 目录

上一篇回2016年8月第15期目录 下一篇 (方向键翻页,回车键返回目录)加入书签

© 2016 毕业论文网 > 有机农业是否值得推广 美国研究给出权威答案